Frankrijk heeft ‘n probleempje: ze vinden geen nieuwe ambassadeur voor Vaticaanstad. De eerste die ze voorstelden bleek gescheiden en hertrouwd, en paus Ratzinger, goede katholiek als hij is, vindt dat natuurlijk not done. Exit keuze 1.
De volgende die voorgesteld werd, die wou zelf niet - hij loopt namelijk niet zo hoog op met het Vaticaan. Exit keuze 2.
En de derde keuze, die is homo, en die mag ook al niet binnen van Ratzinger. Exit keuze 3.
Die arme katholieken toch (zeker die van gescheiden of homoseksuele strekking, om maar iets te zeggen), ze hebben het niet makkelijk met zo’n vertegenwoordiger - representative van God op aarde, jawel hoor. Beslist op een of ander concilie, ongetwijfeld na een Boodschap uit de Hemel. Of na het eten van verkeerde paddenstoelen, ‘t effect is zowat hetzelfde.
De voorgangers van Ratzinger, tjah, daar zijn natuurlijk al bibliotheken over volgeschreven - godsdienst voor de rijken (aflaten in uitverkoop, koop ze nu!), inquisisietje hier, kruistochtje ginder, verbrandinkje daar, en op een genocide meer of minder wordt ook al niet gekeken. Iets doen aan die overbevolking, dát is pas naastenliefde!
En u, ja, ú, mijn beste katholiek, u bent mede-verantwoordelijk - wat verleent de paus en clericus immers zijn macht anders dan het getal? U allen samen - de macht van het getal. Als er nog maar ‘n slordige 1000 katholieken zouden overblijven, dan kan de paus nog zo veel roepen als hij wil, hij is dan niet meer dan ‘n poppetje in ‘n poppenhuis dat z’n beste tijd gehad heeft en klaar staat om meegegeven te worden met het groot huisvuil.
Nee, dan kan je maar beter moslim zijn. Zit je tenminste al niet met die ronduit vervelende erfzonde (niet weg te wassen met gewone zeep), en als de interpretatie van de ene imam, ayatollah of kalief je zo niet ligt, dan ga je gewoon even naar ‘n andere moskee.
“Jamaar, jamaar,” hoor je dan wel eens uit Westerse hoek, “die Islam, is dat geen achterlijke godsdienst? ”
Een achterlijke godsdienst. Bestaat er dan een andere?
God is Liefde. God is Haat. God is een meisje van 7 jaar, naakt op een bolletjesgewaad met rode stippen na. De profeet is ‘n tovenaar, de profeet is ten hemel gestegen, de profeet is ‘n pedofiel die gehuwd is met ‘n meisje van 9. Het klopt allemaal, Want Zo Staat Het Geschreven.
En ziedaar Het Probleem - baseer je op zo’n boek, en iedereen heeft gelijk, en iedereen is fout, en dat allemaal tegelijkertijd. Want Zo Staat Het Geschreven.
Als je ‘n krant koopt besef je tenminste dat je een gekleurde versie van een feit leest. In dit geval lees je enkel De Waarheid, hoe sterk die zichzelf ook ontkracht, vers na vers. Een mens zou voor minder hoofdpijn krijgen.
Maar, tot zover de wereldgodsdiensten. Het is niet moeilijk om die te kakken te zetten - ‘n bloemlezing en je ogen openhouden volstaat.
Nuja, niet voor een nogal wezenlijk deel van de bevolking, blijkbaar. Maar dat kan je de iets helderden van geest moeilijk verwijten.
Geloven an sich, zonder het te koppelen aan zo’n godsdienst, da’s al ‘n ander paar mouwen. Of toch niet?
Laten we even van de utopie uitgaan dat iedereen zou inzien hoe onzinnig die wel zijn - en laten we er dan even van uitgaan dat dan enkel het Geloof overblijft. Kortom, het iets-isme: “ik ben niet echt katholiek, moslim of protestant, maar er moet toch iéts zijn? Anders heeft hét toch geen zín?”
Wat is dat “iéts” dan? Denk er eens over na, beste iets-ist, en lees dan verder.
Klaar? Quasi ongeacht aan wie je het vraagt en ongeacht welk antwoord je krijgt - reïncarnatie, de hemel, de hel, ‘n beetje rondzweven als geest om barely legal schoolgirls met grote tetten onder de douche te bespieden, en vul maar aan: het iéts komt altijd neer op een of andere vorm van verder leven. Van niet sterven. Van niet kunnen leven met de eindigheid van dat leven zelf. De gelovige mens vindt zichzelf belangrijk genoeg om niet met z’n eigen dood te kunnen, euh, leven (haha).
Wat is dat “iéts” dan, wat is die “zin” die “het” moet hebben? Hebben we hier niet gewoon over hoogmoed?
En geloven, is dat niet gewoon de onmacht om niet te geloven?
En dát in tijden van financiële crisis! Dafalgannetje, iemand?
Ik ben volgeling van de heilige Banaan!
Kev is een overtuigd van zijn eigen geloof, het niets-isme.
Hij post er graag over op het wjnh-forum, ook hier weer en in het echte leven. Hij probeert anderen met een ander geloof ervan te overtuigen dat zijn geloof het enige juiste is, dat er niets is dus.
Eigenlijk is het dus een fanatieke gelovige, net wat hij zo vreselijk vindt aan anderen :p
Zelf ben ik ook een niets-ist, maar ik ben zo geen kruisvaarder
Ik ben een christen, en eigenlijk moet ik stoppen met discussieren want het komt altijd op hetzelfde neer.
De ongelovigen (me bewust van de negatieve bijklank die dit woord heeft, doch niet zo bedoeld) verwijten de gelovigen dat ze dom zijn. En er zijn vast ook gelovigen die dom zijn, die de kudde achterna lopen.
Maar gelieve niet iedereen over dezelfde kam te scheren, dankuwel.
Mijn reden om te geloven is trouwens niet dat ik mezelf te belangrijk acht om gewoon dood te gaan, maar is een pak complexer dan dat. Ach, al vaak geprobeerd om dat uit te leggen, het lukt me toch nooit fatsoenlijk omdat het ingewikkelder is dan te vatten in woorden.
Enfin, ieder zijn vrijheid van denken en geloven, maar aan alle iets-isten: maak in godsnaam een keuze, alles of niks, niet “iets”, ik krijg er de kriebels van.
Er zijn zo van die posts waarbij ik direct het gevoel heb: wow hier wil ik in een cafeetje over verder praten. Dit is er zo eentje.
Ik ben christen, je mag me protestants noemen, en ik geloof in de waarheid van de bijbel. Ik geloof niet in de almacht van een kerkelijk instituut, wel in het nut daarvan, om gelijkgelovigen samen te brengen.
Ik geef je helemaal gelijk als je spreekt over de fouten van de kerk. Maar daar moeten we God zelf niet op afrekeken. Niet alles wat in Gods naam gedaan of gezegd wordt, is ook van Hem afkomstig.
Karo: je kunt ook over “andersgelovigen” spreken.
Over de dood; ja inderdaad ik vind mijzelf belangrijk genoeg om te beseffen dat er leven na de dood is, maar ik vind jou net zo belangrijk. De reden dat ik jou en mij zo belangrijk vind, is omdat God ons belangrijk vindt.
Shit, ik ben aan het preken en dat wou ik nu juist niet doen…
Ok, ik sluit af met drie uitspraken die in mijn hart zitten:
1. “I like your Christ, I do not like your Christians.” Mahatma Gandhi
2. “the most beautiful thing we can experience is the mysterious.” Albert Einstein
3. “Kevin maakt zin” moet worden veranderd in “Kevin makes sense” Want dat geloof ik. Henri Menheere
@Frank: Ik ben zelf Atheist met lichte Agnostische kant … het niets-isme heeft een naam
Daarnaast ben ik er serieus van overtuigd dat de kerk de “politie” van nu was; waar de overheid nu haar meeste functies heeft overgenomen. Bekijk maar eens hoeveel macht de kerk vroeger had tegenover nu; waar ze nu een bedrijf geworden is, rond geloof, in plaats van politiek te maken met geloof …